Inhalte des Seminars Systematic Review und Meta-Analyse in der Medizin

 

Ein Seminar für Fachleute aus Medizin, Pharma, Medizintechnik, Health Economics, Market Access und Evidenzbasierter Medizin.

 

Systematic Literature Review

 

Ein Systematic Literature Review verfolgt das Ziel, die verfügbare Evidenz zu einer medizinischen Fragestellung nachvollziehbar, vollständig und methodisch kontrolliert zusammenzutragen.

 

Im Seminar werden die zentralen Schritte eines Systematic Reviews behandelt: von der Formulierung der Fragestellung über die Suchstrategie und Studienselektion bis zur Bewertung der eingeschlossenen Studien. Dabei wird herausgearbeitet, warum ein transparenter und reproduzierbarer Review-Prozess die Grundlage jeder belastbaren Befundintegration bildet.

 

Besprochen werden unter anderem:

 

• Entwicklung einer präzisen medizinischen Fragestellung

• Population, Intervention, Comparator und Outcomes

• Ein- und Ausschlusskriterien

• Literaturrecherche und Studienselektion

• Datenextraktion

• Bewertung der Studienqualität

• Umgang mit unterschiedlichen Studientypen und Endpunkten

• Bedeutung des Systematic Reviews als Grundlage für Meta-Analysen

​​

Ergebnis:  

 

Die Teilnehmenden verstehen, wie ein Systematic Review aufgebaut ist und warum die Qualität der Literaturrecherche und Studienbewertung entscheidend für jede weitere quantitative Analyse ist.

 

Meta-Analyse

 

Eine Meta-Analyse dient dazu, Ergebnisse mehrerer Studien quantitativ zusammenzuführen. Sie kann helfen, die verfügbare Evidenz präziser zu schätzen, Unsicherheiten sichtbar zu machen und Unterschiede zwischen Studien besser zu verstehen.

 

Im Seminar wird zunächst geklärt, was eine Meta-Analyse ist und wann sie sinnvoll durchgeführt werden kann. Dabei steht nicht nur die rechnerische Durchführung im Mittelpunkt, sondern vor allem die methodische Beurteilung: Sind die Studien vergleichbar genug? Sind Endpunkte ausreichend ähnlich definiert? Gibt es Hinweise auf relevante klinische oder methodische Heterogenität?

 

Besprochen werden unter anderem:

 

• Grundidee der quantitativen Befundintegration

• Voraussetzungen für die Durchführung einer Meta-Analyse

• geeignete Ergebnisse eines Systematic Reviews als Ausgangspunkt

• Effektmaße für binäre, kontinuierliche und Time-to-Event-Endpunkte

• Fixed-Effect- und Random-Effects-Modelle

• Forest Plots und gepoolte Effektschätzer

• Konfidenzintervalle und statistische Unsicherheit

• Sensitivitätsanalysen

• Interpretation medizinischer Ergebnisse im Anwendungskontext

 

Ergebnis:  

 

Die Teilnehmenden können beurteilen, wann eine Meta-Analyse sinnvoll ist, wie typische Ergebnisse dargestellt werden und wie gepoolte Effekte medizinisch interpretiert werden können.

​​

Heterogenität in der Meta-Analyse

 

Heterogenität ist ein zentrales Thema in jeder Meta-Analyse. Studien unterscheiden sich häufig in Populationen, Interventionen, Vergleichsgruppen, Endpunkten, Studiendesigns oder Nachbeobachtungszeiten.

 

Im Seminar wird erläutert, wie Heterogenität erkannt, beschrieben und methodisch berücksichtigt werden kann. Dabei werden sowohl klinische und methodische Heterogenität als auch statistische Heterogenität betrachtet.

 

Besprochen werden unter anderem:

 

• klinische Heterogenität

• methodische Heterogenität

• statistische Heterogenität

• Interpretation von I² und weiteren Heterogenitätsmaßen

• Einfluss von Heterogenität auf gepoolte Effektschätzer

• Subgruppenanalysen

• Sensitivitätsanalysen

• Grenzen der quantitativen Zusammenfassung

 

Ergebnis:  

 

Die Teilnehmenden können Heterogenität in Meta-Analysen erkennen und einschätzen, wann eine quantitative Zusammenfassung belastbar ist und wann Ergebnisse nur mit großer Vorsicht interpretiert werden sollten.

 

IQWiG-Methodenbericht und Meta-Analysen

​

Der Methodenbericht des IQWiG spielt im deutschen Versorgungskontext eine wichtige Rolle, insbesondere bei der Bewertung medizinischer Maßnahmen und im Umfeld der frühen Nutzenbewertung.

 

Im Seminar wird besprochen, welche Anforderungen und methodischen Überlegungen der IQWiG-Methodenbericht für systematische Reviews, Meta-Analysen und indirekte Vergleiche enthält. Dabei wird der Methodenbericht nicht abstrakt behandelt, sondern anhand praktischer Fragestellungen eingeordnet.

 

Die Allgemeinen Methoden des IQWiG verstehen sich als Rahmen für die konkrete projektbezogene Vorgehensweise; die projektspezifische Methodik hängt unter anderem von Fragestellung und vorhandener Evidenz ab.  [oai_citation:1‡IQWiG](https://www.iqwig.de/methoden/allgemeine-methoden_v8-0.pdf?utm_source=chatgpt.com)

 

Besprochen werden unter anderem:

 

• Rolle des IQWiG im Kontext der Evidenzbewertung

• Grundprinzipien methodischer Transparenz

• Anforderungen an systematische Evidenzaufarbeitung

• methodische Hinweise zu Meta-Analysen

• Umgang mit wenigen Studien

• Bedeutung von Heterogenität

• Anforderungen an direkte und indirekte Vergleiche

• praktische Relevanz für Dossiers nach § 35a SGB V

 

Ergebnis:  

 

Die Teilnehmenden können zentrale methodische Anforderungen aus dem IQWiG-Kontext besser einordnen und auf konkrete medizinische Bewertungsfragen beziehen.

​​

Netzwerk-Meta-Analysen

​

Netzwerk-Meta-Analysen erweitern klassische Meta-Analysen, indem mehrere Interventionen innerhalb eines gemeinsamen Evidenznetzwerks verglichen werden können.

 

Im Seminar wird erläutert, was eine Netzwerk-Meta-Analyse ist und warum sie in der medizinischen Praxis relevant sein kann. Dabei wird insbesondere der Unterschied zwischen direkten und indirekten Effekten herausgearbeitet.

 

Besprochen werden unter anderem:

 

• Grundidee der Netzwerk-Meta-Analyse

• direkte Vergleiche

• indirekte Vergleiche

• gemischte Evidenz

• Aufbau und Interpretation von Evidenznetzwerken

• Voraussetzungen für belastbare indirekte Vergleiche

• Homogenität, Transitivität und Konsistenz

• Einfluss von Heterogenität auf Durchführbarkeit und Ergebnisse

• Interpretation praktischer Netzwerk-Meta-Analysen aus medizinischen Veröffentlichungen

• Einordnung der Anforderungen aus dem IQWiG-Methodenbericht

​

Ergebnis:  

 

Die Teilnehmenden verstehen die Grundidee von Netzwerk-Meta-Analysen und können medizinische Publikationen mit direkten und indirekten Vergleichen methodisch fundierter lesen.

 

Direkte und indirekte Effekte

 

Ein zentrales Element von Netzwerk-Meta-Analysen ist die Unterscheidung zwischen direkten und indirekten Vergleichen.

 

Direkte Effekte entstehen aus Studien, in denen zwei Interventionen unmittelbar miteinander verglichen wurden. Indirekte Effekte ergeben sich, wenn Interventionen über einen gemeinsamen Vergleichsanker miteinander in Beziehung gesetzt werden.

 

Im Seminar wird anhand praktischer Beispiele erläutert, wann indirekte Vergleiche hilfreich sein können und welche Risiken bei der Interpretation bestehen. Besonders wichtig ist dabei die Frage, ob die beteiligten Studien hinsichtlich Population, Studiendesign, Endpunkten und Vergleichsinterventionen ausreichend vergleichbar sind.

 

Ergebnis:  

 

Die Teilnehmenden können direkte und indirekte Evidenz unterscheiden und die Aussagekraft indirekter Vergleiche kritischer bewerten.

 

MAIC: Matching-Adjusted Indirect Comparison

 

Matching-Adjusted Indirect Comparison, kurz MAIC, ist ein Verfahren für indirekte Vergleiche, das insbesondere dann relevant wird, wenn individuelle Patientendaten für eine Studie und aggregierte Daten für eine Vergleichsstudie vorliegen.

 

Im Seminar wird erklärt, was eine MAIC ist, warum sie durchgeführt wird und welche Rolle sie in der frühen Nutzenbewertung spielen kann. Dabei wird insbesondere diskutiert, wie Unterschiede zwischen Studienpopulationen durch Gewichtung adressiert werden sollen und wo die methodischen Grenzen liegen.

 

Besprochen werden unter anderem:

 

• Grundidee der MAIC

• Anlass und Zielsetzung von MAIC-Analysen

• indirekte Vergleiche ohne direkten Head-to-Head-Vergleich

• individuelle Patientendaten und aggregierte Vergleichsdaten

• Matching und Gewichtung

• Effektive Stichprobengröße

• Bedeutung von Effektmodifikatoren und prognostischen Faktoren

• methodische Grenzen und Interpretationsrisiken

• MAIC in Dossiers zur frühen Nutzenbewertung nach § 35a SGB V

• Einordnung der Hinweise aus dem IQWiG-Methodenbericht

​

Ergebnis:  

​

Die Teilnehmenden verstehen, warum MAIC-Analysen eingesetzt werden, welche Annahmen damit verbunden sind und wie entsprechende Ergebnisse in Dossiers und Publikationen kritisch interpretiert werden können.

​

Praktische Interpretation medizinischer Veröffentlichungen und Dossiers

​

Ein wesentlicher Bestandteil des Seminars ist die gemeinsame Arbeit an praktischen Beispielen.

 

Die Teilnehmenden lesen und interpretieren ausgewählte medizinische Veröffentlichungen, Meta-Analysen, Netzwerk-Meta-Analysen und Dossiers aus dem Kontext der frühen Nutzenbewertung. Dabei wird nicht nur gefragt, was berichtet wurde, sondern vor allem, wie belastbar die dargestellten Ergebnisse sind.

 

Besprochen werden unter anderem:

 

• Aufbau typischer Publikationen zu Meta-Analysen

• Interpretation von Tabellen, Forest Plots und Netzwerkdarstellungen

• kritische Bewertung der Studienauswahl

• Bewertung der Heterogenität

• Interpretation direkter und indirekter Vergleiche

• Einordnung von Unsicherheit

• Übertragung methodischer Ergebnisse in medizinische Schlussfolgerungen

 

Ergebnis:  

 

Die Teilnehmenden können publizierte Befundintegrationen, indirekte Vergleiche und Dossiers systematischer lesen und methodisch begründet interpretieren.

​